[Пожиратель смерти]

Возможно, я со слишком серьёзными критериями оценки подхожу к тому, что кто-то мог бы назвать "детской сказкой", но я не могу видеть в "ГП" деления на Свет и Тьму. На положительных и отрицательных персонажей - да, не спорю, Роулинг старается подчеркнуть это всеми силами. Но это деление... почему-то я смотрю сквозь него. Скорее всего, дело в моём своеобразном вИдении - но я вижу не светлых и тёмных, а людей в первую очередь. Разных. Вижу личностей, которыми я восхищаюсь и которых силюсь разгадать, вижу тех, кто совершенно не интересен мне (таких большинство), и тех, кто занимает позицию где-то между.

Я никогда не стремился к середине. Я всегда занимал одну из сторон, так вышло и на сей раз - мои симпатии вполне очевидны. Возможно, просто надоело натыкаться на это разделение везде и всюду, как будто мир выкрашен только в два контрастных цвета. Вообще-то, есть ещё и радуга. И каждый человек (группа людей) почти всегда по-своему прав.

Comments

[Гермиона Грэйнжер]

*осторожно влезает со своими комментариями, боясь распугать прочий народ*

...Роулинг не стала упрощать читателям жизнь, как сделал это Толкин. Толкин что сказал: все красивые - это Свет, это Добро, это Наши; все уроды - это Тьма, Зло, Враги. Читателю не приходилось напрягаться в выборе стороны, потому как не многие согласяться быть вонючим зелёным орком... Роулинг же дала нам право выбора: Прекрасная Тьма и Прекрасный Свет... хотя и не специально... и когда до неё дошло (а дошло лишь после того, как она увидела рейтинги популярности Тёмного Лорда, Слизерина и семейства Малфоев), она всеми силами попыталась испортить впечатление о Темных... но было уже поздно. *с мрачным удовлетворением разглядывает витой подсвечник в виде змейки*

[Пожиратель смерти]

Кийтала

*с мрачным удовлетворением разглядывает витой подсвечник в виде змейки*



*невольно касаясь серьги с выгривированной змеёй*

Люблю красивые вещи.

[Гермиона Грэйнжер]

Пожиратель смерти

*оглядывает собственную Обитель... количество змеиной и драконьей символики пугает... как-то само сабой так вышло... хм... * *разглядывает змеиный перстень и браслет*

Пожалуй, на тематику красивых вещей не буду распространятся... по известной Вам причине. *тяжко вздыхает* Ловите Сову...

Кийтала, не вижу в Роулинговской тьме как таковой ничего прекрасного. Разумеется, если не отступать от буквы. На практике мы все от неё отступаем, поэтому для меня Люциус - обаятельный злодей, Вольдеморт - недолюбленный ребёнок, Драко Малфой - просто больше мамин сынок, чем папин и т.п. (раз уж мы говорим о тьме). Т.е., все они люди и вообще это очень человеческая неоднозначность. А то, что на стороне "светлых" выступают те же дементоры, ясно показывает "красоту" света как такового. Я скорее согласна с Пожирателем смерти - вижу людей. И на "положительных" и "отрицательных" их не делю - это деление в принципе оч. субъективно и условно.

[Пожиратель смерти]

Ethony

И на "положительных" и "отрицательных" их не делю - это деление в принципе оч. субъективно и условно



Да, Вы правы. Да и неоднозначность привлекает куда больше, не так ли?

Пожиратель смерти, просто однозначности не существует. Она, если можно так выразиться, не более чем научная абстракция.

[Пожиратель смерти]

Ethony

Иногда встречаются люди *передёрнул плечами* магглы из магглов, если только можно так сказать... Банальные, предсказуемые, с узким кругом примитивных интересов. Пожалуй, их можно назвать, помимо прочих эпитетов, воплощением той самой убивающей живое однозначности.

Пожиратель смерти, по моим наблюдением это в них говорит дурное воспитание. =) Однако ту однозначность, о кот. говорите вы, можно обозначить словом "тупость" или лучше "ограниченность". Однозначность в смысле одноплановости, исключительной положительности или абсолютной отрицательности, на мой взгляд, всё же не свойственна людям. Она хороша только для воспитания ребёнка, которому надо сперва показать: это - белое, это - чёрное; там - любовь, здесь - ненависть; так - вежливо, эдак - непристойно. Постепенно, живя, человек сам разберётся, что "не всё так просто". Роулинг меня немного раздражает тем, что, провозглашая однозначность, в то же время не следует этому принципу до конца. Выходит "белое-да-не-очень" и "чёрное-да-не-слишком", однако автор как бы замалчивает всё время эти хвостики. Особенно это касается тёмной стороны - автор открыто не допускает и мысли о неоднозначности тёмных, только от воображения читателя зависит понимание - Роулинг тут не помощник. С другой стороны, принцип может быть вот каким: мир показан глазами ребёнка, для кот. всё как бы биполярно; потом этот ребёнок начинает видеть неоднозначность той стороны, с кот. ближе знаком. Причём ислючительно яркие проявления этой неоднозначности. Однако я сомневаюсь, чтобы в послед. книгах малыш Гарри осознал, что и на тёмной стороне не всё сплошь черно, как на светлой - не всё бело.

[Пожиратель смерти]

Ethony

Однозначность в смысле одноплановости, исключительной положительности или абсолютной отрицательности, на мой взгляд, всё же не свойственна людям.



Да, с этим я согласен. В жизни не бывает хороших и плохих людей, есть просто люди.



Особенно это касается тёмной стороны - автор открыто не допускает и мысли о неоднозначности тёмных, только от воображения читателя зависит понимание - Роулинг тут не помощник.



Но в то же время она, например, достаточно подробно рассказала о детстве Тёмного Лорда. Достаточно подробно - для того, чтобы понять, почему он таким стал. Обычно Главный Злодей в сказках такой (злобный) от природы, объективных причин этому нет. А в "ГП" есть. (Конечно, Роулинг далека от того, чтобы оправдать его... Недаром же так настойчиво проводится вполне справедливая мысль, что главное - не обстоятельства и склонности, а выбор).

Пожиратель смерти, по-моему, в случае с Лордом она преувеличивает вину магглов и недооценивает вину магов. Вообще отношение к магглам в книге сродни пропаганде расизма. Я не говорю о тёмных - для них нормально. Светлые относятся к простым людям пренебрежительно, как к братьям меньшим, с оттенком лёгкого сожаления или с любопытством - как к экзотическим зверькам (м-р Уизли). Они позволяют себе махинации с их памятью (кн.4, случай на квиддиче), сливают им муру по телеку (кн.3, история Блэка) и вообще ведут себя некорректно. Я не обсуждаю проблему "как слабые мозги магглов выдержали бы всю эту магию", но подозрителен - нет, возмутителен сам факт, что можно подумать, что можно с человеком обойтись как с крысой лабораторной! Если уж так надо скрываться - пожалуйста. Но не обязательно людей использовать, да?

[Пожиратель смерти]

Ethony

но подозрителен - нет, возмутителен сам факт, что можно подумать, что можно с человеком обойтись как с крысой лабораторной!



Но разве не так относятся к массе большинство сильных мира сего? И сейчас, и в прошлом?



Но не обязательно людей использовать, да?



Люди - во многом звери. До сих пор. Одни из них используют других. Кто-то тоньше, кто-то грубее. Я не говорю, что это хорошо (впрочем, что плохо, тоже не говорю). Скорее, принимаю как факт (примерно как то, что одни животные едят других).



Вообще, мы коснулись очень интересной темы. Темы избранничества. И в этом вопросе, я чувствую, Вы не совсем согласитесь со мной...